言论自由 - FT中文网

言论自由

不应让Facebook“最高法院”为自由表达划界

桑希尔：为什么要让一个私营公司来创立一个伪公共机构——Facebook的监督委员会——来划定自由表达的边界？

2021年5月10日

反主流者的真正价值

凯利：对现状进行质疑在当今比以往任何时候都更重要。反主流者即便错了也有价值——其价值在于开启辩论。

2021年2月17日

Twitter在受到莫迪政府施压后封禁印度活动人士账号

Twitter一度封禁了一批与印度农民抗议有关的账号。印度政府此前曾向Twitter施压，指控这些账号传播关于新农业法的虚假信息。

2021年2月2日

Facebook的“最高法院”将审查封禁特朗普账号的决定

Facebook新成立的独立监督委员会将审查该平台无限期停用特朗普账号的决定。该委员会由学者、民权组织和不同政治派别的专家组成。

2021年1月22日

推特封特朗普号事件中的公权、私权与言论自由

邓聿文：因特朗普公职人员的身份，对他的个人言论要求也应远高于一般公众，他的推特言论理应具有高度真实性和公正性。

2021年1月15日

封禁特朗普：硅谷是否做得过火了？

硅谷巨头将特朗普逐出社交平台的一致举动加剧了一场激烈辩论：如何平衡科技公司封禁用户的权利与个人的言论自由？

2021年1月12日

默克尔：Twitter封禁特朗普账号“有问题”

德国总理通过其发言人表示，美国政府应效仿德国，制定限制网络煽动的法律，而不是任由Twitter、Facebook等平台自行制定规则。

2021年1月12日

FT社评：互联网时代言论自由的边界

虽然Twitter等社交媒体是否应该“永久”地封禁特朗普账号值得商榷，但不封禁将会造成更大风险。

2021年1月12日

美国主流媒体是否背离了客观独立与言论自由原则？

余智：美国主流媒体在此次大选中并未背离客观独立与言论自由原则，而是很好地维护了这些原则，部分特朗普支持者的看法是偏颇的。

2021年1月13日

推特封禁特朗普侵犯言论自由吗？

刘波：特朗普与推特之间的关系适用“意思自治”原则，既然推特的行为是合法的，它就不可能是侵犯言论自由的行为。

2021年1月11日

从宪政看美国大选（下）

许成钢：在面对大选出现的诸多问题时应关注宪政制度的核心。与其讨论严重误导的左和右，不如讨论有益还是破坏宪政。

2021年1月7日

美国总统的反对者

邓聿文：从五个因应对新冠疫情不力而批评特朗普的力量来看，美国民主最根本的言论自由还保持着活跃的生命力。

2020年5月14日

让信息跑过病毒

盛洪：要打赢这场防疫之战，就必须让信息自由发布和流动，让它跑过病毒。这就需要落实《宪法》第35条和相关法律。

2020年1月31日

“拖后腿”的中国人文社科

龚刃韧：历史证明，没有言论出版自由和学术自由，自然科学某些学科仍能快速发展，但人文社科必受严重束缚。

2019年6月20日

中国缺乏的不是自由精神，而是保障自由的制度安排

黄屏：若说中国的先贤没有践行和要求过人间的以自觉自律为底色的各类自由，是极其不公正的，只是他们不以“自由”这个现代词汇来指代罢了。

2019年4月17日

新加坡立法打击假新闻

新加坡公布了一项影响深远的法案草案，依据该法案，恶意散播假信息者将被处以最高100万新元的罚款和最长10年的监禁。

2019年4月2日

做空者莱夫特将再次就香港证监会开出的交易禁令上诉

曾做空恒大的香橼研究做空者莱夫特将对香港的一项裁决提起上诉，该项裁决责令他5年内不得在香港从事交易活动。

2019年1月16日

FT亚洲新闻主编马凯被香港拒绝入境

马凯被香港拒绝入境，几周前，香港当局拒绝为他续签工作签证。同一天，作家马建在香港的两场讲座也被取消。

2018年11月9日

“哪有先生不说话？！”

许章润：身役教书匠，如八十多年前胡适之先生所言，哪能不说话！而说话就得让人听见，才能构成对话与交谈，让我们获得公共存在，保持人性。

2018年11月6日

“左翼青年”的言论自由，要不要保护？

陈抒宁：一个自由主义者反对言论自由被褫夺，并不是为了以后能得到相应的回报，而只是在践行他自己的政治正义。

2018年11月2日